"Kick Ass 2", le film qui casse !

Salut tout le monde et bienvenue pour une critique sur Kick Ass 2, un des films les plus attendus de l'année. Le film a été réalisé par Jeff Wadlow et Aaron Taylor Johnson, Christopher Mintz Plasse, Chloé Grasse Moretz et Jim Carrey. Il y aura des spoils sur le premier opus donc allez le voir si vous n'avez pas vu un des meilleurs films de super-héros.

Le scénario:

Le film est vraiment la suite exacte de Kick Ass 1. Franck d'Amico est mort, tué par Kick Ass avec un bazooka (#HARDCORE!). Son fils Chris d'Amico aka Red Mist veut se venger devenant le premier super-vilain et forme une ligue de super-vilains, les "Toxic-Mega-Salopes" (#He_Ouais…). En même temps, d'autre blaireaux ont mis des costumes flashys et sont devenu des super-héros (#LOL) pour former la Justice Forever. Le tout pour se fighter à la fin en mode BADASS.

Why so serious ?

Le côté frais de Kick Ass 1, c'était que après une overdose de films de super-héros "sérieux", on avait là une comédie qui se moquait complètement des super-héros. Il y avait quelque passages violents mais ces scènes étaient plutôt drôles. Mais dans le 2, le film a pris un ton plus sérieux et plus lourd (il y a plus de morts, moins de fails,...). Donc le film a perdu le petit truc en plus qui lui donnait son cachet si particulier (c'est dû en partie au comics d'origine). Le film reste néanmoins un bon film d'action et j'ai hâte que le troisième opus sorte.

Why so badass ?

Le côté sympa de Kick Ass, c'était que le film prenait le contrepied total des films de super-héros "classiques" et l'humour reposait là-dessus. En effet, les personnages étaient tout sauf badass (Dave se fait péter la tête au début face à 2 pauvres voleurs de voitures). Mais dans Kick Ass 2, le réalisateur a rendu les personnages trop forts et puissants ce qui ne colle pas au principe même du comic-book d'origine. 

Blago Lourdo:

Qu'on soit bien d'accord: je n'ai rien contre UN PEU d'humour "pipi-caca-prout" mais dans le film, la scène de la cantine fait trop surenchère. C'est un peu dommage car je trouve ce type d'humour trop simple pour un film qui a tellement de possibilités pour lancer des blagues plus drôles et certainement plus fines aussi.

Jim Carrey se fait tout petit: 

J'aime Jim Carrey. J'adore Jim Carrey. Mais dans ce film il a un rôle trop petit pour lui et son talent ce qui est très dommage. Il joue le Captain Stars and Stripes et il n'apparait pas assez longtemps, ce qui n'influe en rien sur son jeu et son personnage.

Conclusion:

Ca va faire vieux con (même si je suis jeune) mais "le premier était mieux" tout simplement car le film est seulement une surenchère du premier avec plus de violence, de ralentis, de scènes BADASS, etc. Mais ça reste un bon film d'action popcorn et la performance du grand Jim Carrey est fantastique (dommage qu'il n'ait qu'un petit rôle).

PS: Devinez qui c'est qui sera Batman dans les prochains films ? Ben Affleck. A méditer.

Comments

[Joggi]

Les morts sont plus appuyés et c'est de la violence sérieuse. Par exemple, dans GTA, on peut tuer tout le monde, personne viendra te dire que c'est mal (sauf les flics et les religieux conservateurs et les intellectuels d'Europe 1) mais là on se rend compte de l'importance des morts et du sérieux. J'ai vu qu'au body count le film n'est pas plus "violent" que le premier mais.

Pour en revenir au comics, il est beaucoup plus violent. L'auteur (Mark Millar) est un provocateur et là, il est allé trop loin. Le Motherfucker tue des enfants et il y a plus de gore. Il s'est calmé sur Kick Ass 3 qui sort actuelllement en VO.

[predatorares]

En total accord avec toi,mais tu dis qu'il est pluq violent que le 1 mais d'apres ce que j'ai crue lire le comic et bien plus violent et sanglant que les films(faudrait que je mets la main sur les comics).PS:ben affleck en batman putain ces ridicule je sens que ca va être une bonne grosse daube.non mais franchement batman vs superman? une patate de superman a bat tarlouz beck et le mec se relève plus jamais de ca vie